Wykorzystanie generatywnej sztucznej inteligencji w biznesie w dużym stopniu zmieniło firmowe procesy twórcze. Działy marketingu generują grafiki do kampanii, handlowcy tworzą szkielety ofert, a programiści posiłkują się fragmentami kodu podpowiadanymi przez algorytmy. Wszystko to dzieje się za pomocą tzw. promptowania – wpisywania tekstowych instrukcji w okno czatu. Jak jednak wyglądają prawa autorskie do treści generowanych przez AI w praktyce biznesowej?

Ten proces niesie biznesowe ryzyko. Wielu menedżerów zakłada, że skoro wymyślili unikalną instrukcję i kliknęli przycisk „generuj”, to efekt końcowy staje się własnością firmy. Rzeczywistość prawna w 2026 roku jest o wiele bardziej skomplikowana. Bezkrytyczne opieranie kluczowych zasobów firmy na darmowych, publicznych modelach może sprawić, że konkurencja legalnie skopiuje materiały organizacji.

Gdzie przebiega granica ochrony własności intelektualnej i co na ten temat mówi prawo?
Dlaczego prawa autorskie AI nie chronią samej maszyny?
Aby zrozumieć problem, należy wrócić do fundamentów prawa autorskiego. Chroni ono wyłącznie sposób wyrażenia, a nie sam pomysł czy ideę. Ponadto prawo zakłada, że twórcą może być wyłącznie człowiek.

– Z regulacji prawa autorskiego wynika, że tylko wytwór działalności człowieka podlega ochronie. Czyli to, co stworzy maszyna, co samodzielnie stworzy system komputerowy, nie będzie nigdy mogło podlegać ochronie jako utwór, dlatego że jest wytworem maszyny – wyjaśnia Agata Szeliga z Kancelarii Sołtysiński, Kawecki i Szlęzak.

To oznacza, że czysty, surowy plik tekstowy lub graficzny, który został wygenerowany przez model LLM, automatycznie trafia do domeny publicznej. Jeśli chodzi o prawa autorskie, grafika z AI lub wygenerowany tekst nie dają firmie narzędzi prawnych, by zapobiec skopiowaniu ich przez konkurencję.
Prawa autorskie AI. Przełomowe wyroki – Chiny (2019) i Monachium (2026)
Pytanie o to, jak szczegółowy musi być prompt, aby uznać go za przejaw ludzkiej twórczości. To zagadnienie od lat rozpala sale sądowe na całym świecie. Pierwsze, przełomowe orzeczenia zapadały jeszcze przed erą powszechnego dostępu do zaawansowanych modeli językowych.

W słynnej chińskiej sprawie Feilin vs. Baidu z 2019 roku sąd internetowy w Pekinie orzekł jednoznacznie, że raport analityczny wygenerowany przez oprogramowanie komputerowe nie może być uznany za utwór chroniony prawem autorskim, ponieważ algorytm nie posiada osobowości prawnej.
Aktualna linia orzecznicza w Europie tylko to potwierdza. Przykładem jest rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w Monachium (Amtsgericht München, sprawa 142 C 9786/25) z 13 lutego 2026 roku. Sąd oddalił w nim powództwo o naruszenie praw autorskich dotyczące trzech logotypów stworzonych przez sztuczną inteligencję. Uznał, że standardowe promptowanie – nawet precyzyjne – to za mało, by uznać użytkownika za twórcę. Niemiecki sąd podkreślił, że aby mówić o ochronie, rola człowieka w procesie musi być bliższa roli nadzorcy asystenta niż bezrefleksyjnego operatora niezależnego narzędzia twórczego. Prawo nie nagradza bowiem wkładu czasu ani staranności, a jedynie rezultat bezpośredniej kreacji ludzkiej.

– Dla biznesu oznacza to przede wszystkim pewne ryzyko. Jeżeli nasz model biznesowy opiera się na treściach, które są generowane przez sztuczną inteligencję, to możemy do tych treści nie mieć praw autorskich. Najlepsza rada, jaką mogę dać? Należy dokumentować proces twórczy i zakładać, że te prawa autorskie nam nie przysługują – zaznacza Renata Zalewska, radca prawny w Microsoft Polska.

Jeśli firma chce mieć pewność, że projekt logotypu czy grafiki marketingowej będzie chroniony, sam prompt nie wystarczy. Konieczny jest tzw. human in-the-loop (ludzki ślad) – głęboka, manualna obróbka pliku wynikowego przez grafika, która nada mu unikalny, autorski charakter.
Inspiracja czy plagiat, czyli pułapka danych treningowych
Brak praw autorskich do własnych promptów to tylko jedna strona medalu. Drugim, znacznie groźniejszym ryzykiem jest sytuacja, w której wygenerowany przez AI materiał narusza prawa osób trzecich.

Darmowe i publiczne modele były trenowane na gigantycznych bazach danych, często zawierających utwory chronione bez wiedzy i zgody ich autorów. Wpisując polecenie „przygotuj grafikę w stylu komiksów konkretnego wydawnictwa”, ryzykujemy, że model wygeneruje plagiat. Zastrzeżenia twórców zamieszczane choćby we wpisach na stronach znanych lektorów czy pisarzy (o braku zgody na trenowanie modeli) są często ignorowane przez roboty indeksujące. Prawo wymaga bowiem, aby sprzeciw typu opt-out był wyrażony w formacie maszynowym. Jeśli algorytm „zainspiruje się” zbyt dosłownie, odpowiedzialność prawną i finansową za naruszenie praw autorskich poniesie firma, która opublikowała dany materiał.
Tarcza prawna od Microsoft. Customer Copyright Commitment
Jak w takim środowisku budować innowacyjny biznes i bezpiecznie korzystać z generatywnego AI? Kluczem jest dobór komercyjnych rozwiązań klasy enterprise, które zdejmują to ryzyko z barków przedsiębiorcy.

Na przykład Microsoft wprowadził unikalne na rynku zobowiązanie o nazwie Microsoft Customer Copyright Commitment. Jest to rozszerzenie standardowej ochrony własności intelektualnej dla komercyjnych użytkowników systemów Microsoft 365 Copilot oraz Azure OpenAI Service.
Zgodnie z tymi warunkami, jeśli strona trzecia pozwie firmę o naruszenie praw autorskich w związku z korzystaniem z Copilota lub wygenerowanych przez niego treści, Microsoft przejmie na siebie obronę prawną, pokryje koszty sądowe oraz weźmie odpowiedzialność za ewentualne odszkodowania.

Ochrona ta nie jest jednak bezwarunkowa. Aby z niej skorzystać, firma musi spełnić określone kryteria:

Pracownicy nie mogą w żaden sposób manipulować ani wyłączać systemów bezpieczeństwa i filtrów wbudowanych w Copilota.
Klient musi posiadać pełne prawa do danych wprowadzanych w promptach (inputs).
Użytkownik nie może świadomie generować treści w celu naruszenia cudzych znaków towarowych lub praw autorskich.

Zabezpiecz proces twórczy z Integrity Partners
Sztuczna inteligencja to genialne narzędzie, o ile korzysta się z niego w sposób świadomy i bezpieczny. W Integrity Partners, w ramach naszego autorskiego podejścia The Frontier Company Journey, pomagamy firmom okiełznać rewolucję AI od A do Z.

Wdrażamy bezpieczne platformy klasy enterprise, dbamy o odpowiedni governance środowiska danych. Eliminujemy tym samym ryzyka prawne, zanim algorytmy zaczną indeksować zasoby firmy. Co równie ważne – uczymy zespoły, jak poprawnie i bezpiecznie projektować instrukcje dla maszyn. Pomagamy przełożyć kreatywność pracowników na realną wartość biznesową.

Chcesz sprawdzić, jak to działa? Zapraszamy do kontaktu!

Czytaj więcej

Wokół wdrożenia sztucznej inteligencji w biznesie narosło wiele mitów. Wpływają one na decyzje zarządów i budzą niepokój działów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo (security) oraz zgodność z przepisami (compliance). Największa obawa dotyczy prywatności. Czy AI nie „podgląda” naszych sekretów handlowych? Czy poufne dane finansowe, rekrutacyjne lub strategiczne nie zostaną wykorzystane do trenowania modeli językowych? Sprawdź najpopularniejsze mity o AI w przedsiębiorstwie.

Obawy firm są w pełni uzasadnione, jeśli spojrzymy na darmowe, publicznie dostępne narzędzia konsumenckie. Jednak w przypadku rozwiązań klasy korporacyjnej, takich jak Microsoft 365 Copilot, rzeczywistość technologiczna i prawna wygląda zupełnie inaczej.

Czas oddzielić rynkowe mity od faktów i sprawdzić, jak przed wyciekiem informacji chroni architektura chmury Microsoft.
Mit 1: Nasze prompty i pliki służą do trenowania modeli AI
FAKT: To fundamentalna obawa, która blokuje innowacyjność w wielu organizacjach. Wiele publicznych modeli wprost zawiera w swoich regulaminach zapisy, że dane wprowadzane przez użytkowników karmią algorytm, przez co konkurenci wpisujący określone zapytania mogliby uzyskać dostęp do cudzych, poufnych informacji.

W przypadku Microsoft 365 Copilot ta zasada nie obowiązuje. Microsoft w oficjalnych deklaracjach prawnych wprost zobowiązuje się, że dane z promptów (zapytań użytkowników) oraz zawartość wyjściowa (wygenerowane odpowiedzi) nie są i nigdy nie będą używane do trenowania publicznych dużych modeli językowych (LLM). Kapitał intelektualny firmy pozostaje więc nienaruszony i w pełni odizolowany wewnątrz jej środowiska.
Mit 2: Dane biznesowe opuszczają terytorium Unii Europejskiej
FAKT: Dla firm działających na rynku europejskim kluczowym zagadnieniem jest zgodność z RODO oraz jurysdykcja, pod jaką podlegają przetwarzane informacje. Przesyłanie danych na serwery poza UE często wiąże się ze skomplikowanymi i ryzykownymi procedurami prawnymi.

Jak wyjaśnia Renata Zalewska, radca prawny w Microsoft Polska:

– Oferujemy również program geograficznego ograniczenia przetwarzania danych, w tym danych osobowych, który polega na tym, że nie tylko przechowywanie, ale również przetwarzanie danych będzie miało miejsce w Unii Europejskiej. Natomiast w sytuacji, gdyby zdarzyły się jakieś wyjątki od tego przetwarzania w Unii Europejskiej, na przykład w usługach chmurowych, jeżeli klient wyśle maila poza Unię Europejską, to również mamy mechanizmy prawne, które umożliwiają taki bezpieczny, zgodny z regulacjami transfer danych osobowych poza teren Unii Europejskiej.

Zobowiązanie to wynika bezpośrednio z unikalnego programu ochrony prywatności Microsoft EU Data Boundary. Gwarantuje on, że dane klientów komercyjnych z UE są przechowywane i przetwarzane wyłącznie na europejskich serwerach chmurowych.
Mit 3: Microsoft ma pełen wgląd w to, co przetwarzamy w Copilocie
FAKT: Kolejny mit dotyczy roli, jaką dostawca chmury pełni w procesie ochrony danych osobowych. W modelach konsumenckich darmowy dostawca najczęściej staje się administratorem danych i może nimi zarządzać według własnego regulaminu.

W środowisku korporacyjnym panują rygorystyczne zasady podziału ról. Natomiast w relacji z klientem biznesowym Microsoft najczęściej występuje wyłącznie w roli podmiotu przetwarzającego dane (procesora). To klient pozostaje jedynym i suwerennym administratorem danych osobowych.

Aby zapewnić najwyższy stopień ochrony, Microsoft stosuje zaawansowane środki techniczne i organizacyjne, w tym pełne szyfrowanie danych zarówno w spoczynku (at rest), jak i w transferze (in transit), zgodne z najbardziej rygorystycznymi normami bezpieczeństwa. Ponadto administratorzy systemów w firmach mogą weryfikować te standardy za pomocą dedykowanego portalu Microsoft Service Trust Assurance, skąd mogą bezpośrednio pobierać gotowe, certyfikowane analizy ryzyka oraz oceny skutków przetwarzania danych dla RODO (DPIA), co eliminuje żmudną biurokrację i ułatwia pracę działom prawnym.
Mity o AI a prawdziwe zagrożenie. Dlaczego Copilot nie wybacza błędów w uprawnieniach?
Co jest groźniejsze niż powyższe mity o AI? Jeżeli technologia Microsoft tak silnie chroni przed zewnętrznym wyciekiem danych, to gdzie leży realne ryzyko wdrożeniowe? Odpowiedź brzmi: wewnątrz organizacji.

Microsoft 365 Copilot opiera się na architekturze bezpieczeństwa, która ściśle respektuje uprawnienia przypisane konkretnemu pracownikowi. Oznacza to, że algorytm nigdy nie pokaże użytkownikowi dokumentu, do którego ten nie ma oficjalnego dostępu. Problem pojawia się jednak wtedy, gdy w firmie panuje chaos w strukturze uprawnień. Natomiast działy IT borykają się z tzw. oversharingiem (nadmiarowym, historycznym udostępnianiem plików).

Sztuczna inteligencja posiada potężne zdolności przeszukiwania i indeksowania informacji. Jeśli przez lata pracownicy tworzyli otwarte kanały w Teams, zapominali o blokowaniu folderów na SharePoint czy udostępniali wrażliwe pliki (np. arkusze z zarobkami, strategie finansowe, dane rekrutacyjne HR) z opcją „dostępny dla każdego w organizacji”, Copilot błyskawicznie odnajdzie te luki. Wystarczy jedno precyzyjne pytanie nieautoryzowanego pracownika, by algorytm wyciągnął na wierzch dane, które nigdy nie powinny trafić w jego ręce.
Mity o AI? Zapomnij! Zadbaj o bezpieczeństwo AI z Integrity Partners
Zabezpieczenie przed zewnętrznym światem to zasługa inżynierów Microsoft. Zabezpieczenie przed wewnętrznym chaosem to zadanie dla profesjonalnego partnera wdrożeniowego.

W Integrity Partners wiemy, że implementacja sztucznej inteligencji nie jest zwykłym projektem technologicznym. Jest procesem, który wymaga ścisłego połączenia technologii, prawa i bezpieczeństwa. W ramach naszego autorskiego podejścia Copilot Framework pomagamy organizacjom kompleksowo przygotować się do tej transformacji.

Przeprowadzamy drobiazgowy proces assessmentu (audytu przedwdrożeniowego). Wykrywa on i eliminuje ryzyka związane z oversharingiem na platformie SharePoint i OneDrive, zanim sztuczna inteligencja rozpocznie indeksowanie plików. Wdrażamy bezpieczne ramy zarządzania platformą (governance) oraz prowadzimy zaawansowane warsztaty dla zespołów. Dzięki temu zyskujesz pewność, że Twoja firma korzysta z pełnej mocy Microsoft 365 Copilot. Dodatkowo w sposób maksymalnie efektywny, legalny i w 100% cyberbezpieczny.

 

Czytaj więcej

Firma Palo Alto Networks wprowadziła na rynek rozwiązanie Idira – nową platformę bezpieczeństwa tożsamości zaprojektowaną z myślą o erze sztucznej inteligencji. To bezpośredni efekt integracji technologii Palo Alto Networks oraz CyberArk. Jak premiera nowego produktu wpłynie na architekturę cyberbezpieczeństwa polskich organizacji? Wyjaśniamy.
Idira. Trzy rodzaje tożsamości pod lupą
Tradycyjne systemy zarządzania dostępem uprzywilejowanym (PAM) projektowane były z myślą o czasach, w których uprawnienia dotyczyły wyłącznie ludzi. Dynamiczny rozwój chmury i technologii AI radykalnie zmienił ten krajobraz. Platforma Idira została zbudowana wokół założenia, że współczesne przedsiębiorstwo musi chronić trzy odrębne kategorie tożsamości:

Tożsamości ludzkie (Human) – pracownicy, administratorzy, kontrahenci i deweloperzy, którzy logują się do systemów w celu wykonywania codziennych zadań operacyjnych.
Tożsamości maszynowe (Machine) – wszelkie aplikacje, workloady chmurowe, klucze API, certyfikaty oraz konta usługowe, które automatycznie wymieniają dane między systemami bez udziału człowieka.
Tożsamości agentowe (Agentic / AI) – autonomiczne boty, asystenci oraz agenci AI, którzy samodzielnie podejmują decyzje, wywołują zewnętrzne narzędzia i operują na firmowych bazach danych z szerokimi, często niedookreślonymi uprawnieniami.

Skala tego zjawiska generuje zupełnie nowe ryzyka. Z danych opublikowanych przez Palo Alto Networks wynika, że tożsamości niebędące ludźmi (maszynowe oraz agentowe) przewyższają obecnie liczebność pracowników w firmach w stosunku aż 109 do 1. Co więcej, aż 79 spośród tych 109 nieludzkich tożsamości stanowią już autonomicznie działający agenci AI. W obliczu faktu, że aż 90% organizacji doświadczyło w minionym roku naruszenia bezpieczeństwa powiązanego z tożsamością, ochrona tych trzech obszarów z poziomu jednej konsoli stała się priorytetem.
Czym jest platforma Idira i jak działa?
Idira łączy wieloletnie doświadczenie CyberArk w obszarze ochrony kont uprzywilejowanych z globalną skalą, analizą zagrożeń Unit 42 oraz technologią Precision AI od Palo Alto Networks. Jest to zintegrowane środowisko, które pozwala w czasie rzeczywistym odkrywać, kontrolować i zarządzać wszystkimi rodzajami uprawnień. Eliminuje tym samym dotychczasowe silosy technologiczne.

Zamiast utrzymywać statyczne, stale aktywne konta administratorów – które według statystyk producenta stanowią obecnie bazę dla 61% żądań dostępu – Idira wdraża model Zero Standing Privilege. Uprawnienia są przyznawane dynamicznie, wyłącznie na czas wykonania konkretnego zadania (just-in-time). Sztuczna inteligencja automatycznie wykrywa i odcina nadmiarowe ścieżki dostępu.
Nowa strategia i przyszłość produktów CyberArk – ścieżki migracji licencji
Połączenie sił obu liderów rynku oznacza ujednolicenie portfolio wokół jednej platformy. Dla organizacji korzystających dotychczas z rozwiązań CyberArk w modelu SaaS przejście do ekosystemu Idira odbywa się w sposób płynny. Zakres nowych funkcjonalności zależy od posiadanych pakietów licencyjnych:

Klienci Traditional PAM (IT Standard) – automatycznie otrzymują ulepszenia w zakresie wykrywania zagrożeń (discovery) oraz interfejsu użytkownika (user experience). Mają także możliwość rozbudowy systemu o moduł Zero Standing Privilege (ZSP). Mogą również dokupić licencje na ochronę tożsamości maszynowych i agentowych.
Klienci Modern PAM (IT Enterprise oraz Dev) – mogą natychmiastowo i bez żadnych dodatkowych kosztów korzystać z zaawansowanych funkcji. W tym funkcji wykrywania zagrożeń, mechanizmów Zero Standing Privilege (ZSP) oraz ulepszeń interfejsu. Zachowują przy tym możliwość opcjonalnego dokupienia licencji na ochronę tożsamości maszynowych i agentowych.
Klienci Workforce Access – otrzymują natychmiastowy dostęp do odświeżonego interfejsu użytkownika. Posiadają także prostą ścieżkę upgrade’u do pełnego pakietu ZSP oraz tradycyjnego PAM. Mogą także dokupić ochronę tożsamości maszynowych i AI, co pozwala na pełne domknięcie architektury bezpieczeństwa.
Klienci Machine i AI Identity Security – organizacje posiadające dotychczasowe licencje na ochronę sekretów (Secrets) lub obciążeń chmurowych (Workload) mogą teraz w łatwy sposób dokupić rozwiązania tradycyjnego PAM oraz ZSP. Pozwala to na zunifikowanie całości zarządzania uprawnieniami w ramach jednej, spójnej platformy Idira.

Co to oznacza dla klientów Integrity Partners?
Z perspektywy firm i organizacji ta rynkowa fuzja stanowi ogromne ułatwienie logistyczne i technologiczne. Zamiast wdrażać i utrzymywać osobne, punktowe narzędzia od różnych dostawców, zyskują one możliwość pełnej konsolidacji. Idira w naturalny sposób integruje się z platformami Cortex (SecOps) oraz Strata (Network Security). Dostarcza do nich zaawansowane sygnały o tożsamościach. Pozwala także automatycznie blokować incydenty na poziomie sieci czy punktów końcowych.

Integrity Partners aktywnie wspiera swoich klientów w płynnej adaptacji nowych możliwości platformy Idira. Dba przy tym o to, aby wcześniejsze inwestycje w technologie CyberArk i Palo Alto Networks przynosiły jeszcze wyższy poziom ochrony.

Inżynierowie i konsultanci Integrity Partners pozostają do Waszej dyspozycji. Serdecznie zapraszamy do kontaktu.

Czytaj więcej

Wprowadzenie sztucznej inteligencji w firmie to duże wyzwanie. Reakcją wielu organizacji na coraz popularniejsze korzystanie przez pracowników z darmowych, publicznych modeli AI jest chęć uregulowania tego procesu. Jak to jednak zrobić, by z jednej strony okiełznać ryzyka prawne i operacyjne, a z drugiej – nie zabić innowacyjności zespołu? Wyjaśniamy, jak powinna wyglądać polityka AI.
Najgorszym, choć niestety najczęstszym rozwiązaniem, jest stworzenie opasłego, kilkudziesięciostronicowego dokumentu naszpikowanego hermetycznym, prawniczym językiem. Taka polityka AI natychmiast staje się martwym prawem – ląduje na dnie szuflady lub w zapomnianym folderze na firmowym dysku. Pracownicy w obawie przed skomplikowanymi procedurami nadal korzystają z narzędzi AI w sposób niekontrolowany (tzw. shadow AI), ale robią to w tajemnicy przed przełożonymi i działem IT.
Jak zatem stworzyć dokument, który realnie wpłynie na bezpieczeństwo organizacji i zyska aprobatę zespołu?

Zasada 1. Polityka AI – praktyczność i zwięzłość
Skuteczna polityka korzystania z AI musi być przede wszystkim narzędziem codziennego użytku dla pracownika, a nie jedynie „podkładką” dla działu compliance. Powinna w prosty sposób odpowiadać na realne pytania i wątpliwości, jakie pojawiają się podczas wykonywania obowiązków.
Agata Szeliga z Kancelarii Sołtysiński, Kawecki i Szlęzak w podkaście „NIEbezpieczne rozmowy” wprost definiuje cechy takiego dokumentu:
– Ona powinna być rzeczywiście praktyczna. Moim zdaniem nie powinna być za długa, bo jak wszyscy wiemy, jak dostajemy długie dokumenty, jakieś ogólne warunki, no to mało osób je rzeczywiście przeczyta. Także musi być praktyczna, musi mówić o tym na przykład, jakie narzędzia są dozwolone, co zrobić, jeżeli chcemy, żeby wdrożyć jakieś inne narzędzie, jaka jest ścieżka postępowania w takim przypadku. Jakie procesy możemy realizować, np. kwestia informowania o tym, jak chronić informacje poufne, co możemy zamieszczać w promptach, czego nie możemy zamieszczać w promptach, na co zwracać uwagę, gdzie ewentualnie zwrócić się o jakąś akceptację wyżej danego jakiegoś scenariusza wykorzystania.
Zamiast ogólnych zakazów, dobra polityka tworzy jasną mapę drogową:

Wskazuje listę autoryzowanych i bezpiecznych narzędzi firmowych (np. systemów klasy korporacyjnej).
Definiuje proste zasady „higieny promptowania” (czego kategorycznie nie wolno wpisywać w okno czatu, jak np. dane osobowe klientów czy kody źródłowe).
Podaje precyzyjny kontakt do wewnętrznego eksperta lub działu, który pomoże zweryfikować i zatwierdzić nowy, niestandardowy pomysł na wykorzystanie AI.

Zasada 2. Likwidacja próżni informacyjnej
Zjawisko shadow AI – czyli korzystanie ze sztucznej inteligencji bez wiedzy pracodawcy – rzadko wynika ze złej woli pracowników. Najczęściej jest ono efektem milczenia ze strony zarządu i managementu. Gdy firma nie zabiera głosu, pracownicy działają po omacku.
Renata Zalewska, radca prawny z Microsoft Polska, w rozmowie z Łukaszem Kopciem i Łukaszem Pietrzakiem z Integrity Partners wskazuje na źródło tego problemu i podaje gotowe rozwiązanie:
– Myślę, że też problemem jest brak takiej jasnej polityki AI. Pracownicy są w takiej próżni informacyjnej. Po pierwsze, nie wiedzą, czy mogą korzystać z AI? Z jakich narzędzi? Do jakich zadań? I rozwiązaniem tu na pewno jest stworzenie takiej jasnej, przejrzystej polityki AI, która będzie taką mapą wskazującą pracownikom tą bezpieczną drogę. Wówczas myślę, nie będzie potrzeby poszukiwania na własną rękę tych narzędzi.
Przejrzysty dokument zdejmuje z zespołu paraliżujący lęk przed popełnieniem błędu i jasno wyznacza granice pracy z AI.

Zasada 3. Komunikacja językiem korzyści dla pracownika
Sama publikacja dokumentu, nawet najbardziej zwięzłego, to za mało. Aby polityka AI została trwale wdrożona w krwiobieg firmy, musi towarzyszyć jej odpowiednia narracja. Zamiast skupiać się wyłącznie na tym, co zyskuje organizacja (np. optymalizacja kosztów, wzrost efektywności procesów), należy pokazać pracownikom, jak te narzędzia ułatwią ich własne, codzienne życie.
Skuteczne wdrożenie polityki powinno być wsparte warsztatami inspiracyjnymi, na których pracownicy zobaczą tzw. quick wins – szybkie sukcesy. Może to być automatyczne wygenerowanie podsumowania z długiego spotkania w Teams. Albo błyskawiczne przeszukanie firmowych baz wiedzy czy automatyzacja żmudnych, powtarzalnych raportów. Gdy pracownik poczuje, że AI realnie zdejmuje z jego barków nudną rutynę, sam zechce trzymać się zasad opisanych w polityce.

Zbuduj bezpieczne ramy dla AI z Integrity Partners
Napisanie skutecznej polityki AI to proces, który wymaga połączenia trzech perspektyw: prawnej, ludzkiej (adopcyjnej) oraz technologicznej. W Integrity Partners, w ramach naszej autorskiej metodologii Copilot Framework, pomagamy firmom przejść przez tę transformację kompleksowo.
Nie tylko dostarczamy bezpieczne, korporacyjne narzędzia i dbamy o odpowiedni audyt danych (governance środowiska). Przede wszystkim wspieramy organizacje w budowaniu umiejętności korzystania z AI. Pomagamy ułożyć praktyczne zasady gry, prowadzimy warsztaty oraz angażujące hackatony z promptowania. Dzięki nim technologia w firmie staje się bezpiecznym, legalnym i naturalnym napędem do rozwoju.
Chcesz wdrożyć AI w firmie tak, by Twoje dane były bezpieczne, a samo narzędzie użyteczne? Skontaktuj się z nami już dziś. 

Czytaj więcej

Wykorzystanie sztucznej inteligencji w codziennej pracy przyspiesza wykonywanie zadań, ale też stawia przed firmami nowe wyzwania. Jednym z najpoważniejszych jest zjawisko tzw. halucynacji AI. Innym słowem sytuacja, gdy AI kłamie. Na rynku amerykańskim głośne były przypadki prawników, którzy złożyli w sądzie pisma procesowe zawierające cytaty z nieistniejących orzeczeń wygenerowanych przez modele językowe. Zjawisko to dotarło już do Europy.

Dla biznesu oznacza to jedno: bezkrytyczne ufanie algorytmom może prowadzić do rażących błędów merytorycznych, strat finansowych i wizerunkowych. Dlaczego tak się dzieje i jak firma może się przed tym zabezpieczyć?
Dlaczego AI kłamie?
Aby skutecznie walczyć z halucynacjami, trzeba najpierw zrozumieć mechanikę działania modeli LLM (Large Language Models). Sztuczna inteligencja nie jest bezbłędną wyszukiwarką wiedzy ani encyklopedią.

– AI generuje najbardziej prawdopodobną sekwencję słów, a jeżeli nie wie, to wymyśla takie, które pasują do danego kontekstu. Często brzmią bardzo wiarygodnie, a w rzeczywistości są fałszywe – wyjaśnia w podkaście „NIEbezpieczne rozmowy” Renata Zalewska, radca prawny z Microsoft Polska.

Jeśli system napotka lukę w informacjach, nie zatrzymuje się. Zamiast tego redaguje treść tak, aby gramatycznie i stylistycznie pasowała do oczekiwań użytkownika. W efekcie menedżer może otrzymać raport finansowy, analizę rynku lub pismo prawne, które wyglądają niezwykle profesjonalnie, ale bazują na fikcyjnych danych.
Zasada Human-in-the-Loop – człowiek jako ostateczny sędzia
W erze autonomizacji pracy kluczowa staje się odpowiednia organizacja pracy. Sztuczna inteligencja powinna być traktowana jako wysoce efektywny asystent, a nie autonomiczny decydent. Wszelkie treści, analizy czy rekomendacje wychodzące na zewnątrz organizacji (bądź determinujące decyzje biznesowe) muszą podlegać zasadzie Human-in-the-Loop (człowiek w pętli decyzyjnej).

– Każda treść wygenerowana przez sztuczną inteligencję powinna być weryfikowana przez człowieka. (…) Pracownicy korzystający ze sztucznej inteligencji muszą wiedzieć, że AI to nie jest wyrocznia. To jest bardzo pomocny asystent, ale należy weryfikować wyniki przedstawione przez AI. No i myślę, że warto pamiętać, że ostatecznie ta odpowiedzialność za efekty działania sztucznej inteligencji spoczywa na człowieku, tak więc zdecydowanie zalecamy weryfikację tych treści, bo jednak koniec końców nic nie zastąpi takiego ludzkiego osądu – podkreśla Renata Zalewska.
Jak uciszyć halucynacje za pomocą Microsoft 365 Copilot i Copilot Studio?
Poza procedurami organizacyjnymi biznes ma do dyspozycji potężną broń technologiczną: dobór narzędzi klasy korporacyjnej oraz mechanizm tzw. groundingu (zakotwiczenia danych).

W darmowych, publicznie dostępnych modelach konsumenckich użytkownik nie ma wpływu na to, skąd AI czerpie wiedzę. Narzędzia z ekosystemu Microsoft, takie jak Microsoft 365 Copilot, działają w zupełnie innej logice. Przetwarzają zapytania w oparciu o bezpieczną architekturę Microsoft Graph, przeszukując wyłącznie wewnętrzne i autoryzowane zasoby firmy. W tym pliki, e-maile, czaty w Teams czy bazy SharePoint, do których dany pracownik ma uprawnienia.

Co więcej, korporacyjne systemy Microsoftu wyposażone są w mechanizm transparentności – każda wygenerowana odpowiedź zawiera przypisy i odnośniki do konkretnych dokumentów źródłowych, co pozwala człowiekowi w ułamku sekundy zweryfikować prawdziwość informacji.

Kiedy wchodzimy na poziom Copilot Studio, zyskujemy jeszcze większą kontrolę nad zachowaniem algorytmu. Budując dedykowanego Agenta AI (np. do obsługi procesów onboardingowych, analizy logistycznej czy wsparcia serwisu), możemy precyzyjnie określić jego granice. Narzędzie pozwala na:

Całkowite odcięcie Agenta od otwartego Internetu, by eliminować zewnętrzne szumy i niesprawdzone źródła.
Sztywne zawężenie obszaru analizy do wybranej witryny SharePoint lub konkretnej, aktualnej biblioteki dokumentów.
Precyzyjne sterowanie „kreatywnością” modelu (ustawienie niskiej temperatury modelu sprawia, że AI trzyma się wyłącznie faktów zawartych w dokumentach).

Dzięki integracji zaawansowanych Agentów AI w środowisku Copilot Studio pod spodem może uruchamiać się dedykowany kod (np. Python w bezpiecznym środowisku tenantu), który wykonuje precyzyjne obliczenia na plikach matematycznych i bazodanowych – bez ryzyka, że model zacznie konfabulować wyniki.
AI kłamie? Zadbaj o higienę danych z Integrity Partners
Właściwy dobór źródeł wiedzy to fundament walki z błędami sztucznej inteligencji. Jeśli zasilimy Agenta AI nieaktualnymi procedurami, wieloma wersjami tego samego dokumentu lub sprzecznymi instrukcjami – system odwzoruje ten chaos w swoich odpowiedziach.

W ramach autorskiego podejścia Copilot Framework w Integrity Partners pomagamy organizacjom przejść przez pełną ścieżkę wdrożenia. Od audytu i uporządkowania danych (oversharing i higiena zasobów SharePoint), przez budowę bezpiecznych architektur agentowych w Copilot Studio. Aż po szkolenia z precyzyjnego projektowania promptów i instrukcji dla pracowników. Dzięki temu firma może korzystać ze sztucznej inteligencji bezpiecznie i efektywnie.

Chcesz wdrożyć AI tak, by praca ze sztuczną inteligencją była bezpieczna i efektywna? Pomożemy Ci w tym! Skontaktuj się z naszymi ekspertami.

Czytaj więcej

Zespół Integrity Partners oficjalnie dołączył do elitarnego grona firm ze statusem Thales Gold Partner w ramach programu Accelerate Partner Network. To wyróżnienie potwierdza wysokie kompetencje w obszarze nowoczesnych technologii bezpieczeństwa oraz rosnącą skalę projektów realizowanych dla klientów. Plasuje też nasz zespół w ścisłej czołówce ekspertów od najbardziej zaawansowanych technologii ochrony danych.
Kompetencje potwierdzone w praktyce
Status Gold Partner jest przyznawany organizacjom, które łączą doświadczenie wdrożeniowe z wiedzą ekspercką, s także udokumentowanymi sukcesami w obszarze ochrony danych oraz zarządzania tożsamością. Dla naszych klientów to jasny sygnał – zespół Integrity Partners potrafi zaprojektować i wdrożyć rozwiązania nawet dla najbardziej wymagających scenariuszy. Od skomplikowanego zarządzania tożsamością po zaawansowaną kryptografię.
Thales. Globalny lider w służbie Twoich danych
Dlaczego partnerstwo z Thales Group jest tak istotne? To światowy gigant cyberbezpieczeństwa, którego technologie stanowią fundament ochrony w instytucjach finansowych, administracji publicznej i globalnych korporacjach. Rozwiązania Thales – od systemów IAM (zarządzanie tożsamością i dostępem), przez szyfrowanie i zarządzanie kluczami, aż po moduły HSM – są wszędzie tam, gdzie kompromis w kwestii bezpieczeństwa nie wchodzi w grę.

Thales Gold Partner. Co to oznacza dla naszych klientów?
Wyższy poziom partnerstwa to wymierne korzyści, które nasi klienci odczują na każdym etapie współpracy:

Technologie klasy Enterprise. Dostęp do sprawdzonych, globalnych rozwiązań, które rzeczywiście chronią najcenniejsze zasoby cyfrowe.
Bezpośrednie wsparcie producenta. Bezpośredni dostęp do inżynierów i zasobów producenta przekładający się na szybszą i bardziej efektywną realizację projektów.
Gwarancja kompetencji. Współpraca z certyfikowanym zespołem, który ma za sobą dziesiątki udanych wdrożeń, a także zna specyfikę rynku.
Zgodność z regulacjami. Rozwiązania lepiej dopasowane do wymogów prawnych (np. dla sektora finansowego), zapewniające wyższą odporność operacyjną.

Kolejny krok w stronę cyberodporności
Uzyskanie statusu Gold to dla nas kolejny kamień milowy. Potwierdza on, że nasza strategia stawiania na najwyższą jakość i ciągły rozwój kompetencji w obszarze cyberbezpieczeństwa przynosi efekty. Dla naszych klientów to przede wszystkim większe bezpieczeństwo danych, wyższa odporność operacyjna oraz pewność, że wdrażane rozwiązania spełniają najwyższe standardy rynkowe.

Chcesz dowiedzieć się, jak technologie Thales mogą wzmocnić bezpieczeństwo w Twojej firmie? Skontaktuj się z naszymi ekspertami.

Czytaj więcej

Dołączyliśmy do grona partnerów Forum Bezpieczeństwa Banków 2026. Podczas wydarzenia eksperci Integrity Partners podzielili się wiedzą o tym, jak nowoczesne podejście do danych pomaga bankom zwiększać odporność operacyjną. Wraz z firmą Elastic, pokazaliśmy, jak nowoczesna architektura danych pozwala bankom nie tylko spełniać wymogi regulacyjne DORA i NIS2, lecz przede wszystkim realnie skracać czas reakcji na incydenty – nawet o 80%.
O Forum Bezpieczeństwa Banków
To najważniejsze w Polsce wydarzenie poświęcone cyberbezpieczeństwu i odporności operacyjnej sektora finansowego. Tegoroczna edycja odbyła się w kluczowym momencie – rok po wejściu w życie rozporządzenia DORA, które na nowo zdefiniowało standardy raportowania incydentów oraz testowania odporności.

Do tej nowej rzeczywistości odnieśli się eksperci Integrity Partners i Elastic w swoim wystąpieniu „Koniec z martwymi strefami. Jak fuzja Observability i Security w Elastic redefiniuje cyberodporność banku”.

W czasie prelekcji obalili mit, że monitoring operacyjny (IT Ops) i bezpieczeństwo (SOC) to dwa odrębne światy. Pokazali, jak jedna platforma – Elastic Stack – eliminuje tzw. lukę decyzyjną i umożliwia skuteczne zarządzanie obszarami, które dotychczas pozostawały niewidoczne.
Dlaczego „visibility” to dziś wymóg architektoniczny (DORA i NIS2)
Zgodnie z artykułami 17 i 19 rozporządzenia DORA banki mają zaledwie 4 godziny na sklasyfikowanie i zgłoszenie poważnego incydentu ICT. Tradycyjne, rozproszone narzędzia znacząco utrudniają tak szybką korelację danych.

Rozwiązania Elastic, które wdraża zespół Integrity Partners, zmieniają reguły gry:

Jedno źródło prawdy o zdarzeniu – koniec z przesyłaniem danych między systemami. Logi transakcyjne, metryki wydajności, a także alerty bezpieczeństwa trafiają do jednego klastra.
Drastyczne skrócenie MTTD – nasze wdrożenia w instytucjach finansowych pokazują, że wspólna platforma pozwala skrócić średni czas identyfikacji incydentu (MTTD) z 47 minut do mniej niż 9 minut.
Elastyczność wdrożenia – rozumiemy wymogi bezpieczeństwa, dlatego oferujemy pełne spektrum modeli: od chmury publicznej po całkowicie odizolowane środowiska on-premises typu air-gapped.

Doświadczenie Integrity Partners. Realne wsparcie w compliance
Obecność Integrity Partners na Forum to przede wszystkim efekt wieloletnich doświadczeń w zabezpieczaniu największych instytucji finansowych w Polsce. Specjalizujemy się w projektowaniu systemów, które:

Mapują zdarzenia bezpośrednio na kategorie incydentów wymagane przez KNF.
Eliminują „martwe strefy” w środowiskach hybrydowych (on-prem + cloud).
Optymalizują koszty – konsolidacja narzędzi na platformie Elastic pozwala zredukować koszty licencyjne średnio o 34% w perspektywie 3 lat.

[caption id="attachment_7978" align="aligncenter" width="1200"] Zespół Integrity Partners na Forum Bezpieczeństwa Banków 2026[/caption]

– Brak korelacji danych operacyjnych i bezpieczeństwa to dziś nie tylko problem techniczny, lecz przede wszystkim ryzyko regulacyjne. Podczas Forum pokazaliśmy, jak przekształcić rozproszone dane w spójny kontekst, który pozwala CISO i CTO podejmować decyzje w sekundy, a nie godziny – mówi Łukasz Grudzień, Security Management Team Leader w Integrity Partners.

Informacje o wydarzeniu: Forum Bezpieczeństwa Banków 2026

Chcesz dowiedzieć się więcej o tym, jak integracja Observability i Security wspiera spełnienie wymogów DORA w Twojej organizacji? Skontaktuj się z naszymi ekspertami.

Czytaj więcej

Sztuczna inteligencja nie jest już tylko nowinką technologiczną – to fundament nowoczesnego biznesu. Jednak tam, gdzie pojawia się ogromna szansa na wzrost efektywności, pojawiają się również pytania o bezpieczeństwo, RODO i odpowiedzialność prawną. Jak wdrożyć AI, aby wspierała pracowników, a nie generowała ryzyk? Zapraszamy na drugą część rozmowy o prawie i sztucznej inteligencji w ramach cyklu „NIEbezpieczne rozmowy”.

W poprzednim odcinku skupiliśmy się na tym, gdzie kończy się pomoc asystenta AI, a zaczyna odpowiedzialność człowieka. Tym razem idziemy o krok dalej. W najnowszym materiale na kanale IntegriTV gospodarze – Łukasz Kopeć i Łukasz Pietrzak – wraz z zaproszonymi ekspertkami analizują proces bezpiecznego wdrażania AI wewnątrz organizacji.

Gościniami odcinka są Renata Zalewska – radczyni prawna z Microsoft Polska, oraz Agata Szeliga – radczyni prawna z Kancelarii Sołtysiński Kawecki & Szlęzak (SK&S).

Jak wdrożyć AI? To zmiana kulturowa, nie tylko projekt IT
Najważniejszy wniosek z dyskusji? Udane wdrożenie sztucznej inteligencji odbywa się oddolnie. Pracownicy często sami szukają narzędzi, które ułatwią im pracę (tzw. shadow AI). Zadaniem nowoczesnego pracodawcy nie jest zakazywanie tych praktyk, ale słuchanie zespołu i dostarczenie mu bezpiecznych, korporacyjnych alternatyw.

Tematyka poruszona w odcinku:

Publiczne czy korporacyjne AI. Dlaczego korzystanie z darmowych, ogólnodostępnych modeli może prowadzić do problemów?
Dyskryminacja algorytmiczna. Jak uniknąć uprzedzeń (bias) w procesach HR i dlaczego zasada human-in-the-loop (człowiek w pętli decyzyjnej) jest kluczowa dla bezpieczeństwa prawnego?
Jak oswoić Shadow AI? Przybliżamy techniczne sposoby na wykrycie nieautoryzowanych narzędzi w firmie i podpowiadamy, jak zamienić kreatywność pracowników w kontrolowaną innowację.
Praktyczna polityka AI. Jak stworzyć krótki, zrozumiały regulamin, który zamiast straszyć – edukuje i wyznacza jasne granice?

Microsoft Service Trust – wsparcie dla działów prawnych i IT
W odcinku zdradzamy również, jak ułatwić sobie życie podczas oceny skutków przetwarzania danych (DPIA). Wyjaśniamy, do czego służy portal Microsoft Service Trust i jak gotowe analizy ryzyka od dostawcy mogą przyspieszyć wdrożenie takich narzędzi jak Microsoft 365 Copilot.

– AI to zmiana kulturowa. Najważniejsi są ludzie, a nie same narzędzia. Jeśli ich wyposażymy, wyszkolimy i zaufamy im, technologia zmieni naszą organizację na lepsze – podkreśla Renata Zalewska z Microsoft.

Obejrzyj naszą rozmowę na YouTube i dowiedz się, jak przygotować swoją firmę na erę AI.

Czytaj więcej

Sztuczna inteligencja wchodzi do firm „tylnymi drzwiami”. Według prognoz, do 2027 roku aż 75% pracowników będzie korzystać z rozwiązań AI poza kontrolą działu IT. Zjawisko Shadow AI to nie tylko wyzwanie technologiczne, ale przede wszystkim potężne ryzyko prawne. O tym, jak bezpiecznie nawigować w świecie algorytmów, rozmawiamy w najnowszym odcinku podcastu NIEbezpieczne rozmowy. AI a prawo – sprawdź, jak to działa.

W czasach powszechnego dostępu do generatywnej sztucznej inteligencji granica między innowacją a naruszeniem prawa staje się niezwykle cienka. Czy prompt to już twórczość? Kto odpowiada za halucynacje modelu, które trafiają do oficjalnych pism procesowych? I jak chronić głos lektora przed nielegalnym klonowaniem?

W tym odcinku gospodarze NIEbezpiecznych rozmów– Łukasz Kopeć i Łukasz Pietrzak z Integrity Partners– goszczą Renatę Zalewską, radczynię prawną z Microsoft Polska, oraz Agatę Szeligę z Kancelarii Sołtysiński-Kawecki i Szlęzak (SK&S). Wspólnie zastanawiają się, jakie konsekwencje prawne wiążą się ze stosowaniem Shadow AI i kto odpowiada za halucynacje sztucznej inteligencji.
AI a prawo. Czego dowiesz się z tej rozmowy?
Z podcastu dowiesz się, jak przygotować organizację na nadchodzące zmiany. Co więcej, usłyszysz, jakie pułapki czyhają na nieświadomych użytkowników. Poruszamy przede wszystkim tematy:

Shadow AI. Dlaczego pracownicy wdrażają AI na własną rękę i jakie dane (często poufne) trafiają do publicznych modeli?
Prawa autorskie vs. AI. Czy wytwory maszyny mogą podlegać ochronie prawnej? Analizujemy najnowsze wyroki z Monachium i Pekinu.
Klonowanie głosu i wizerunku. Gdzie kończy się inspiracja, a zaczyna kradzież tożsamości cyfrowej?
Nadchodzący AI Act. Jakie kary (nawet do 35 mln euro!) przewiduje unijna regulacja za niewłaściwe wykorzystanie systemów wysokiego ryzyka.
Odpowiedzialność biznesu. Czym jest Microsoft Customer Copyright Commitment i jak giganci technologiczni wspierają swoich klientów w sporach prawnych.

Zanim znów zasiądziesz do pracy z AI, posłuchaj naszej rozmowy. Z pewnością pomoże Ci ona uniknąć nieprzewidzianych sytuacji w pracy z AI.

Jeśli chcesz wiedzieć więcej o bezpiecznym wdrażaniu AI w Twojej organizacji, skontaktuj się z naszymi ekspertami. Pomogą Ci wprowadzić standardy zgodne z nadchodzącymi regulacjami.

Czytaj więcej

28% naruszeń danych to wciąż efekt błędu ludzkiego. W 2026 roku jest on potęgowany przez rozproszenie narzędzi bezpieczeństwa oraz brak kontroli nad tym, co widzą i robią w naszej sieci agenty AI. To główne wnioski z najnowszego raportu Thales Data Threat 2026.

Wyniki badania przeprowadzonego wśród 3100 liderów IT i bezpieczeństwa z 20 krajów nie pozostawiają złudzeń. Tradycyjne podejście do ochrony danych musi ustąpić miejsca nowoczesnej platformizacji i silnej ochronie tożsamości.
AI i agenty. Nowe zagrożenie wewnętrzne według Thales Data Threat
Sztuczna inteligencja przestała być jedynie narzędziem wspierającym pracę, a stała się fundamentem działań operacyjnych. Z raportu wynika, że aż 34% przedsiębiorstw już korzysta z agentów AI, a 73% planuje ich wdrożenie w ciągu najbliższego roku. To rodzi nowe ryzyka i obowiązki.

Wzrost budżetów. O 50 procent wzrosła rok do roku liczba organizacji przeznaczających swoje budżety na bezpieczeństwo dedykowane AI.
Niekontrolowany dostęp. Agenty AI, mające zdolność do autonomicznego przeszukiwania zasobów, mogą stać się nowym typem zagrożenia wewnętrznego (insider threat), jeśli organizacja nie posiada pełnej widoczności i klasyfikacji swoich danych.
Dezinformacja. Aż 97% respondentów zgłosiło szkody wynikające z fałszywych informacji wygenerowanych przez AI (np. deepfake BEC czy ataki na wizerunek).

Tożsamość na celowniku
Tegoroczny raport wskazuje na wyraźny trend: atakujący coraz częściej uderzają w fundament dostępu do zasobów. Kradzież i przejęcie poświadczeń (credentials) to najszybciej rosnący typ ataku w chmurze. Dane tożsamości awansowały z 10. na 6. miejsce na liście najczęstszych celów cyberataków, co potwierdza, że ochrona tożsamości jest dziś priorytetem.
Pułapka nadmiaru narzędzi i konieczność platformizacji
Co więcej, złożoność operacyjna staje się barierą nie do przejścia. Średnia liczba dostawców chmury wzrosła do 2,26, a liczba aplikacji SaaS w typowej organizacji to już średnio 89.

Tool sprawl. W obszarze ochrony danych firmy używają średnio 7 różnych narzędzi, co paradoksalnie zwiększa ryzyko błędu ludzkiego (odpowiedzialnego za 28% naruszeń).
Rozwiązanie. Raport jednoznacznie wskazuje na konieczność platformizacji – odejścia od punktowych, niekompatybilnych rozwiązań na rzecz zintegrowanych platform bezpieczeństwa, które zapewniają spójną kontrolę nad danymi niezależnie od ich lokalizacji.

Jak Integrity Partners odpowiada na wyzwania wymienione w Thales Data Threat?
Jako partner firmy Thales, lidera w dziedzinie cyberbezpieczeństwa i ochrony danych, Integrity Partners dostarcza rozwiązania, które bezpośrednio adresują kluczowe problemy zdiagnozowane w raporcie:

Silna specjalizacja w Identity Security. Rozumiemy, że tożsamość jest dziś kluczem do bezpieczeństwa. Oferujemy zaawansowane systemy zarządzania dostępem i uwierzytelnianiem, które chronią przed kradzieżą poświadczeń – najczęstszą przyczyną incydentów w chmurze.
Bezpieczne wdrażanie Microsoft 365 Copilot. Wykorzystujemy naszą unikalną ekspertyzę, aby transformacja z wykorzystaniem AI była bezpieczna. Pomagamy w klasyfikacji danych i ustawieniu odpowiednich uprawnień. Tym samym eliminujemy ryzyko tego, że agenty AI uzyskają dostęp do wrażliwych informacji (zjawisko oversharingu).
Podejście platformizacyjne. Zamiast kolejnych, izolowanych narzędzi, wdrażamy zintegrowane architektury bezpieczeństwa. Wykorzystujemy między innymi rozwiązania z portfolio Thales, aby zapewnić naszym klientom pełną suwerenność cyfrową i kontrolę nad danymi w środowiskach hybrydowych i multicloud.

O firmie Thales
Thales to światowy lider w dziedzinie zaawansowanych technologii, specjalizujący się przede wszystkim w cyberbezpieczeństwie. Firma dostarcza rozwiązania do ochrony danych, tożsamości i infrastruktury krytycznej. Korzystają z nich największe instytucje finansowe, rządy, a także korporacje na całym świecie. W portfolio Thales znajdują się m.in. wiodące technologie szyfrowania, zarządzania dostępem (IAM) oraz ochrony danych w chmurze.

Cały raport Thales Data Threat 2026 możesz pobrać ze strony: https://cpl.thalesgroup.com/events/2026/key-findings-data-threat-report

Chcesz dowiedzieć się, jak zabezpieczyć swoją organizację przed wyzwaniami ery AI? Skontaktuj się z naszymi ekspertami.

Czytaj więcej